тут буду перепечатываться вопросы и ответы из книги Оле Нидала
"Глубина славянского ума" Буддизм в вопросах и ответах.
книга пока ещё не стала доступной для скачивания, так что будем сами по возможности тупенько перепечатывать.
если у кого то будут вопросы - пишите сюда:_)если найду в книге - с удовольствием скопирую.спасибо

http://www.buddhismus-nord.de/zentren.htm

Оле Нидал

Сообщение было изменено 25 января 2009 в 22:39

август 1999,Новосибирск
публичная лекция


вопрос : Как Вы представляете себе Бога?
ответ:
В буддизме у нас много богов, но мы обычно держэимся от них в стороне, потмоу тчо они говорят и делают странные вещи.
если бы Аллах жил сегодня, то он сидел бы в тюрьме как преступник, и бог Ветхого Завета - так же не тот, с кем вам захотелось бы жить по соседству.
Если вы не хотели бы иметь их в качестве соседей, то не делайте их своими богами.таков общий совет Будды и также мой совет.

Мы полагаем, что пространство содержит все качества, и не думаем, что существует некая энергия снаружи пространства, которая что то делает.
Мы считаем, что всё , что возникает, - возникает из потенциала пространства.

Мы считаем, что идея бога-творца соверщенно не логична

И как бы я обьяснил это?

если все вещи - здесь, а бог там, то значит, вещи-здесь, а бог там.
Мир здесь, а творец или бог - там.
это означает, что у творца есть стороны: он там, но не здесь.
Или же она: наверное женщина -творец - это более убедительно, чем творец мужчина.
если что то отделено от чего-то другого. если у него есть стороны снаружи, то по законам логики это должно быть составным внутри.
Если что то является составным внутри, то, значит, оно родилось, было создано,сделано,сложено из чего то, и когда нибудь снова умрёт , исчезнет или распадётся.
Таким образом ,есть тольо две возможности : или всё является истинным, или истины нет.
Но мы видим, что есть причины и следствие развитие возможно, и из этого делаем логический вывод, что всё является истинным.

Я могу вам сказать, как обьясняет это Будда :

" Не нужно умирать,чтобы попасть в Чистую Страну и не нужно идти куда то,чтобы встретиться с Буддами.
Всё что нужно сделать - это протереть глаза "

И тогда мы увидим то. что есть на самом деле.
мы увидим, что все обладают природой Будды и каждый атом дрожит от радости и скрепляется любовью.
Верно то, что умирание даёт нам наиболее удобную возможность для узнавания ума, посколько прерывается поток привычных чувственных впечатлений.
но если бы мы могли протереть свои глаза уже сейчас
, то всё вокруг было бы раем, - любой звук был бы мантрой,любая мысль была бы мудростью.
так что мы желаем всем богам всяческого счастья, но посколько считаем их немного странными, держимся на максимальной дистанции от них.
Мы желаем им Просветления.
таков буддийский взгляд на вещи. (с)

август 1999. Санкт-Петербург. публичаня лекция

вопрос : Буддизм - это религия или нет? И почему?

ответ :

Буддизм это не религия, а "лигия".
"Лигаре" на латыне означает "соединять" или "загруглять", а "ре" означает "снова".
М ы не являемся религией,посоклько не считаем, что когда то были совершенными, а затем выпали из рая.
Мы считаем,что все мы всегда пребывали в запутанности. Сбезначальных времён ум ведёт себя подобно глазу �идит всё снаружи, но не видит сам себя.
С другой стороны, как мы это можем видеть в случае Будды и чувствовать сами , если глаз посомтрит в зеркало, то он сможет себя узнать.

Так что мы считаем, что есть состояние совершенства, но не являемся религией - мы не выпадали из совершенного состояния и не пытаемся теперь в него вернуться.

Для буддиста это не убедительно : если мы выпали из рая однажды, то почему мы не выпадем из него второй и третий раз?
С другой стороны, когда мы узнаём ум, когда всё становится"лигией" - всё сходится и становится на свои места - то это абсолютное состояние.

Буддизм на санскрите называется Дхарма
а по тибецки - Чё.

Это означает " Вещи как они есть"

Мы считаем буддизм по большому счёту здравым смыслом.
Это значит обращаться с вещями в соответствии с тем ,каковы они есть.
Можно сказать, что мы начинаем там, где заканчивается психология : когда психология помогла людям ужиться с своими чувствами и мыслями , тогда мы ведём их ещё дальше, к настоящей свободе.
Можно также сказать, что буддизм - философия, но практическая, так как она даёт опыт.
И можно сказать также , что это не религия , а "лигия".
Но в основном мы полагаем, что мы просто говорим людям о том, каким всё является и даёт им возмонжость делать умные вещи. которые приносят счастье, и избегать глупых вещей, которые приносят страдания .(с)

Сообщение было изменено 20 ноября 2008 в 21:07

HuliganStepka пишет:

---

славянская культура и буддизм тесно связанны, если честно

---

мне очень интерессно, чем?

мне кстати тоже интересна ваша версия.
Чем?

бука пишет:

---

мне очень интерессно, чем?

---

тут я не имею введу ортодоксальную русскую церьковь, а именно староверов (славянская ведическая культура), т.е. ещё за долго до того, как пришла к нам христианская вера. В обрядах сходств не так много, но что косается теории строения вселенной, души, реинкарнации и философии, то сразу видно, что действительно много общего. Тут называть нового впрочем и нечего.. это все те же чакры, всё тот же астрал, безсмертие души, спокойный, уровновешанный ум, познание себя через медитацию итд.

HuliganStepka пишет:

---

тут я не имею введу ортодоксальную русскую церьковь, а именно староверов (славянская ведическая культура), т.е. ещё за долго до того, как пришла к нам христианская вера. В обрядах сходств не так много, но что косается теории строения вселенной, души, реинкарнации и философии, то сразу видно, что действительно много общего. Тут называть нового впрочем и нечего.. это все те же чакры, всё тот же астрал, безсмертие души, спокойный, уровновешанный ум, познание себя через медитацию итд.

---

а где можно почитать на эту тему? Ток по возможности ближе к первоисточникам))

бука пишет:

---

а где можно почитать на эту тему? Ток по возможности ближе к первоисточникам))

---

первоисточники очень плохо сохранились, но части есть, а есть и попытки восстановления утерянных знаний. На этой страничке (http://www.slavyanin.info) очень много интересной информации и текстов. Не обязательно принимать всё слово в слово, но мне там очень нравится.

бука пишет:

---

а где можно почитать на эту тему? Ток по возможности ближе к первоисточникам))

---

вообще, если интересно, есть такая книжица: Свято-Русские Веды. Книга Велеса. А.И.Асов.
меня одно время оченно захватила.

Книга Велеса - это некие дощечки, которые были после революции найдены белым офицером в разгромленом имении князей Задонских. По всей видимости это был раритет их библиотеки. Офицер иммигрировал, дощечки тоже.
В общем почти детективчик такой.
История дощечек темная. Плутали по всему миру. Написано по этому поводу очень немного. В основном иммигрантами и малыми тиражами.
Самое интересное, что мне в руки попалась один такой первоисточник, выпущенный 2000 тиражем в Виннипеге в 64 году. Одни знакомые немцы раздавали библиотеку своей не то бабушки, не то другой родственницы. Причем в самый тот момент, когда я Асовым зачитывалась.
...начнешь тут в мистику верить...

К книгам Велеса надо относится осторожно. Первоисточника нет. Дощечки пропали после смерти того белого офицера-иммигранта. Умер он в Брюсселе во время второй мировой. Была она оккупирована немцами. Есть предположение, что таблички находятся Аненербе. Вопрос, если они действительно существуют, почему их не показывают миру? хотя бы научному?

Книга Велеса похожа на мифическую библию, написанную Марией Магдалиной. Это почти миф.
Прямых доказательств практически нет, хотя движение сторонников развернули кажется неслабое

Кстати о буддизме. При всём уважении к Оле не стоит,имхо, забывать о том, что он мессионер своего пути и потому стремится представлять потенциальных конкурентов в невыгодном свете. Его аргументы видятся мне не слишком убедительными. Деление религий на религии опыта и религии откровения также очень условно: и в христианстве с исламом хватает реализованных личностей, и в буддизме есть те, кто делает ритуалы по традиции, ничего не переживая особо. Оле сам о таких традиционных буддистах пишет, что он их настоящими буддистами не считает.
Насчёт Лиги и Религии тоже передёргивания. Если природа Будды всегда с нами, зачем 100 000 простираний? И это лишь начало пути в его традиции... Все пути исходят из того, что с адептом что-то не так и его надо вести, а называть цель воссоединением с Богом или достижением изначальной природы- лишьразличные бирки для одного и того же состояния.Если мы, по его логике, могли забыть свою истинную природу, где гарантия, что после её обретения мы её снова не забудем?
Также и насчёт того, хотим ли мы видеть своими соседями Богов христианства и ислама. А образы тибетских защитников, с их клыкастыми мордами и ожерельями из черепов, с трупами людей и лужами крови под ногами, хотелось бы кому-нибудь таких соседей? Я знаю, что все эти ужасы имеют в сегодняшнем буддизме удовлетворительные интерпретации, но ведь и в авраамических религиях полно объяснений для поступков Творца,неэтично выглядящих на первый взгляд, а Оле их либо не знает, либо игнорирует намеренно...
Тибетские ламы после трагедии захвата Китаем их страны остались без паствы.Задача Оле-распространение его школы Карма Кагью, одной из основных тибетских школ, кстати, очень жёстко конкурировавших за сферы влияния в прошлом и не преодолевшие этих разногласий до сего дня. Техники Оле, на мой не слишком посвящённый взгляд, действенны, глубоки и интересны. Как, впрочем, и техники школ Гелугпа и Ньингмапа. Путь работает. Кармапа, по словам очевидцев, достоин всяческого восхищения.
Вот только других незачем дискредитировать... Имхо, конечно

1. Лама Оле не является изобретателем Алмазного Пути. Это древняя традиция, восходящая непосредственно к Будде Шакьямуни
2. Оле никогда не занимался выставлением других религий в "невыгодном свете". То, что и у христиан, и у мусульман бывают сложности с законом - об этом знает каждый, у кого есть доступ к СМИ. Более того - Оле не обходит стороной и буддистов, считая, что критичный и здоровый взгляд на ситуацию - залог нормального человеческого развития.
3. Деление на религии веры и религии опыта - условно и Оле сам это подчеркивает в своих лекциях. Такая классификация нужна для лучшего понимания принципиальной разницы между этими типами религий и критерии такой классификации также приводятся в лекциях. Подобный подход крайне важен для ясности и понимания, но не является неким жестким клише.
4. Буддизм не миссионерствует в принципе. Это не возможно, поскольку практиковать методы возможно только добровольно и осознанно. Это касается всех буддийских лам, всех традиций. Это касается и активности Ламы Оле. Если бы люди не нуждались в Дхарме, как в методах раскрытия своего потенциала - вряд ли бы буддизм сейчас распространялся во всем мире, вряд ли бы ламы распространяли эти методы.
5. Простирания как часть основополагающих практик не является чем-то присущим только традиции Карма Кагью. Это широко распространенная и очень эффективная практика направленная как раз на то, чтобы в конечном итоге распознать природу своего ума - иными словами достичь Просветления, Состояния Будды.
6. В буддизме не достаточно интеллектуально понять, что мы являемся Буддами уже сейчас. Это нужно пережить на собственном опыте. А такое возможно только последовательно и постепенно устраняя "завесы" в нашем уме - мешающие чувства и жесткие концепции - с помощью особых методов, данных Буддой 2550 лет назад и передаваемых от учителя к ученику вплоть до наших дней.
7. Образы тибетских защитников не имеют своей целью запугать практикующих или подчинить их чьей-либо воле. Они символизируют собой мощные просветленные энергии, эффективно устраняющие препятствия в виде неврозов, запутанности и мешающих эмоций на пути практикующих. Их изображения глубоко символичны и об этом символизме можно почитать в любой авторитетной буддийской литературе. На сайте buddhism.ru точно можно найти статью о символике тибетского буддизма.
8 и последнее
Лучший совет - попробовать попасть на ближайшую лекцию Ламы Оле и самому во всем разобраться. Также можно зайти в местный буддийский центр и попросить ответить на интересующие вопросы кого-нибудь из практикующих.


центры в Германии

http://www.buddhismus-nord.de/zentren.htm

ближайшая оекция будет проходить тут -
http://www.buddhismus-nord.de/veranstaltungen/ole_in_hh_2008.htm

Сообщение было изменено 25 ноября 2008 в 23:38

1. Абсолютно верно!
2. Насчёт критики других религий я имел в виду следующее высказывание: "если бы Аллах жил сегодня, то он сидел бы в тюрьме как преступник, и бог Ветхого Завета - так же не тот, с кем вам захотелось бы жить по соседству.
Если вы не хотели бы иметь их в качестве соседей, то не делайте их своими богами.таков общий совет Будды и также мой совет."
3.Если деление это условно, то нельзя говорить о принципиальной разнице. Определитесь
4. Под мессионерством я понимаю любое стремление распространять активно своё учение.Без оценки, хорошо это или плохо.
5.Полностью согласен.
6.Тоже никаких возражений
7. Я писал о другом...И насчёт символической трактовки защитников, кстати, тоже.
8. Спасибо за ссылки и приглашение! Хари Ом!

"Так что мы считаем, что есть состояние совершенства, но не являемся религией - мы не выпадали из совершенного состояния и не пытаемся теперь в него вернуться."
(Лама Оле)
Ещё вопрос возник�сли никто ниоткуда не выпадал и никуда не возвращается, то зачем практики?

Marckus пишет:

---

если никто ниоткуда не выпадал и никуда не возвращается, то зачем практики?

---

чтобы (вс)помнить об этом

Wasserfall пишет:

---

2. Оле никогда не занимался выставлением других религий в "невыгодном свете". То, что и у христиан, и у мусульман бывают сложности с законом - об этом знает каждый, у кого есть доступ к СМИ. Более того - Оле не обходит стороной и буддистов, считая, что критичный и здоровый взгляд на ситуацию - залог нормального человеческого развития.

---

немного несогласен , помню Оле в ответах на вопросы говорил:
- как вы относитесь к боевым искуствам
- зачем изучать боевые искуства если в современном мире есть ружья , если что то не так я просто возьму ружье
не в прямую но контекстом проехался он и по другим религиям , это я то же запомнил .это было лет 10 назад в Харькове , после этой лекции у меня надолго отношение к будизму осталось незерьезным , Оле общительный , замечательный человек, но как то слишком уж популяризирует будизм , хотя с другой стороны мож это и хорошо

Сообщение было изменено 26 ноября 2008 в 08:18

Marckus пишет:

---

"Так что мы считаем, что есть состояние совершенства, но не являемся религией - мы не выпадали из совершенного состояния и не пытаемся теперь в него вернуться."
(Лама Оле)
Ещё вопрос возник�сли никто ниоткуда не выпадал и никуда не возвращается, то зачем практики?

---

практики для того, чтоб это осознать

geist777 пишет:

---

немного несогласен , помню Оле в ответах на вопросы говорил:
- как вы относитесь к боевым искуствам
- зачем изучать боевые искуства если в современном мире есть ружья , если что то не так я просто возьму ружье
не в прямую но контекстом проехался он и по другим религиям , это я то же запомнил .это было лет 10 назад в Харькове , после этой лекции у меня надолго отношение к будизму осталось незерьезным � , Оле общительный , замечательный человек, но как то слишком уж популяризирует будизм ...

---

а что плохого в ружье? если грозит опасность, то кулаками размахивать не очень поможет в наше время)) пока замахнёшся, то тебя уже "тю-тю"))) Есть ситуации в которых применение оружия неизбежно, чтоб защитить других и себя.

как Оле относится к аскетизму? Есть там что-то в книжечке на эту тему?

боевые искуства-это духовные практики.Не тибетские...Потому и не рекомендованы. У кого-нидудь есть дома ружьё? А руки и ноги всегда с собой