в оригинале это сообщение Ю.Ю.Сенчукова из полемики на форуме по теме применения тайцзизюань.

Читая ваши посты, я, как мне кажется, ухватил одну опорную точку ваших рассуждений, наличие которой и приводит к непониманию.
Мне кажется, что вы, сознательно или несознательно, исходите из того, что у каждой конкретной формы тайцзицюань( в данном случае) есть (или был) только один конкретный смысл.
Тут начинается чистая психология, антропология даже, если хотите, к тайцзицюань имеющая весьма косвенное отношение.
Утрачен он или ему невозможно обучиться по книгам, или видео ,потому что невозможно описать некие внутренние напряжения ,энергии или процессы - это не ваше мнение, это убеждение, ПРИНЦИП, который невозможно изменить никакой логикой. Все лишь потому что исходная препосылка - это существование чего-то, некоего феномена, который невозможно увидеть или описать внешними по отношению к нему терминами.
Однако, как известно с точки зрения науки все обстоит совершенно наоборот - систему или ее часть невозможно описать иначе, как внешними по отношению к ним терминами.
То есть, опять возвращаемся к роли терминологии. С моей точки зрения, изучение терминологии, которая должна быть понятна и открыта, то есть иметь пути соединения с общей наукой, дает ключи к постижению нового знания. С другой (не говорю что вашей) - каждый феномен сперва изучается сам по себе, со своей терминологией и сводом понятий, образующимися вокруг него, а потом каким-то образом проявляется во внешнем мире.
Обучение вторым способом будет практически бесконечно и никогда не будет универсальным, поскольку каждый изучаемый феномен будет требовать создания своей сисремы терминов и понятий.
Так можно стать правоверным адептом к примеру, ТЦЦ, и быть уверенным в его исключительности и преимуществе над всеми остальными стилями - и всем вообще. Точно так же, как житель Поднебесной империи был уверен в априорном своем преимуществе надо всеми этими западными варварами, несмотря на их пароходы, ружья пушки и естественные науки, каким-то странным образом воплощающиеся в реальных механизмах и технологиях. Так, кстати, можно научиться шить сапоги и прожить всю свою жизнь счастливым сапожником, уверенным, что сапоги есть средоточие смысла вселенной. и это будет вполне по-восточному, как у того мясника или повара, о котором писал Чжуан-цзы.
То есть связь с реальностью вполне возможна, вполне рабочая связь, не так ли?
Но какая?
Я не буду повторяться. Я сейчас хотел бы поговорить еще об одном аспекте такой убежденности - о том, что вольно или невольно, многие из нас считают, что правильное решение - одно. И, странное дело, в этом мы практически не отличаемся от того китайца, которого вся его система убеждений приводила к уверенности, что пулемет - бесовская иллюзия, и не более, и поэтому написанные на бумажке иероглифы могут остановить пулю, а если не останавливают, то значит ты, плохо веришь .
К этому же нас приучили в школе.
Но "дао, которое выражено словами, не есть истинное дао".
Для тех кто привык к единственному ответу, это утверждение, позиционируемое как мудрость, близкая к аксиоме, означает мыслительный парадокс: дао - важная вещь и мы хотим его познать. но познав, не можем выразить ибо тогда оно не есть истинное дао.
Вот и происходят у некоторых такие чисто детские подтасовки: а я не буду ничё выражать, тогда оно останется истинным. Такой избыточный фанатизм возникает сам по себе при такой постановке вопроса, и наверняка имел место и в китайской культуре, на бытовом уровне, в том числе и в среде низовых "юзеров" ТКБИ, которые в подавляющем большинстве все-таки были неграмотными людьми, сектантами, или религиозно-ориентированными людьми.
Для таких людей указанная выше связь между высказанностью и истинностью вполне может выглядеть как прямая зависимость, что будет вполне логично подталкивать их к указанному мною паллиативному решению.
На самом же деле практика кунфу показывает .что решений той или иной ситуации может быть несколько, и все они с той или иной точки зрения МОГУТ быть верными, а если смотреть "с конца", от уже достигнутой победы, как результата, то многие из них будут выглядеть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМИ. Оттуда, кстати и возникают сказки о "великих мастерах", в этом лежат и предпосылки "сектантства кунфу", о котором далее пойдет речь.
Конечно - ведь именно на этот вариант опирается вся дальнейшая цепь последовательных действий, каждое из которых выходит из предыдущего, а потому тоже может быть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНЫМ, исходя из созданной новой ситуации.
Если же мы будем смотреть на каждую ситуацию, на каждое положение тела, как на конкретный момент, то мы увидим что почти всегда существуют несколько совершенно не связанных между собой вариантов ее развития, которые также могут привести к победе.
Таким образом, возвращаюсь к тому о чем собственно хотел сказать:
Дао выраженное словами, не есть истинное дао, то есть не есть абсолютная истина, раз и навсегда верная для любой ситуации. Но такая формулировка дао есть отображение какой-то из его граней, которая не являясь истиной, тем не менее может дать представление об истине.
Это пример. на котором познается принцип, который и есть дао.
Наличие и осознание множества таких примеров улучшает наше постижение принципа, вокруг которого они формируются. То есть понять смысл пустоты мы не можем, поскольку не в состоянии на нее указать,но последовательно называя и откладывая в сторону вещи, которые НЕ ЕСТЬ пустота, мы постигаем ее как принцип.
Если исходить из того, что движение тайцзи имеет единственное конкртеное значение, то тогда действительно, мы не можем в точности угадать что имел в виду тот кто создавал комплекс.
Вопрос - А НАДО ЛИ НАМ ЭТО? Или, в более мягкой форме - зачем нам это надо?
сразу вскрываются еще две бессознательные установки-заготовки, из которых исходит "адепт", и которые непонятны и не обязательны для объективного исследователя, а именно:
1) Адепт изначально считает, что смысл заложенный основателем, тоже один,
2) Этот смысл уникален, его нельзя открыть заново или повторить иным путем, кроме ТЦЦ, и он лучше всех остальных смыслов. То есть, другие смыслы могут быть только хуже, и по этой причине их поиск - не только зряшная, но и вредная трата времени.
Ни первое ни второе не являются верными рассуждениями.
Внешняя форма движения гораздо больше определяется анатомией, чем каким-то стилем, и таким образом, сама наша анатомия наводит на "нахождение" одинаковых телесно-пространственных решений для двигательных задач. Это подтверждается наличием совершенно одинаковых приемов в самых различных разновидностях борьбы и единоборств, возникших независимо друг от друга.
Второе - человеческая анатомия действительно создает предпосылки к огромному разнообразию форм движения, так что одна и та же поза тела может возникнуть в процессе или в результате самых разных приемов. Потому то мы с вами, кстати и не можем сказать точно. что же именно имел в виду создатель комплекса, ставя именно это движение именно на это место.
Но тем более важным является для нас определение всех наиболее выгодных вариантов этого движения. поскольку это позволит лучше понять ПРИНЦИП, который был основополагающим для создателя, поскольку наша цель есть именно овладение этим принципом.
Конечно, проще заимствовать нечто, особенно в сфере обучения, чем выстраивать весь процесс с нуля. Именно этим и занималось большинство мастеров как в старину, так и сегодня. Именно поэтому большинство учебников по БИ просто списаны друг с друга и одни и те же ошибки тиражируются и переходят из одного БИ в другое, формируя у читателя парадигму "настоящего боевого искусства".
И, кстати,- того самого ощущения"единственного правильного варианта".
Но вот что смешно - этот вариант, примером которого мы можем считать "классический" бункай или юнфа, опубликованные у самых авторитетных и почитаемых руководствах,
как правило, неполон, неоптимален и недостаточен.
Либо ПО ПРИЧИНЕ того что уважаемые авторы не так уж хорошо знают на практике предмет о котором пишут.
Либо ДЛЯ ТОГО ,чтобы ученик этот смысл ИСКАЛ САМ, дополняя недостающее и познавая непознанное.
То есть, опять, как видите оба этих варианта вполне нормальны и рутинны для исследователя, но неприемлемы для адепта.
То есть, причина разногласий вовсе не в приемах и не в сути тайцзи, которая здесь является лишь предлогом для столкновения двух антагонистических мировоззренческих установок.

Адепт ТКБИ есть феномен, возникший на стыке двух социокультурных явлений: развала Советского Союза, утраты смысла прежнего мировоззрения и бума китайского кунфу, как пути приобретения неких сверхчеловеческих, или как минимум идеальных качеств.
Без смысла в жизни, без связной картины мироздания человек жить не может. Но многие наши современники, воспитанные в духе атеизма, не могут вот так просто вернуться в лоно какой-то (какой угодно!) церкви, стать истинно верующими. Атеизм заронил в их души семя ТОТАЛЬНОГО неверия, это не просто переход из одной веры в другую, при том что сама суть этой веры в целом не менялась.
Это качественный переход, и простого пути обратно нет.
Единственным заменителем религии при атеизме был культ знания, на основе которого существовал атеизм, и на основе которого начали в перестроечную и постперестроечную эпоху создаваться псевдонаучные культы, дающие связную и внешне логичную картину мира, обладающими внешними атрибутами "надежности". Вот на эту почву попали ростки "древней китайской науки", которая пропагандировалась центральными изданиями, которая (вспомните публикации о ТЦЦ и цигун) подавалась как научная система, но при этом имеющая большой потенциал для личного развития каждого занимающегося. Всем было заманчиво заниматься чем-то таким ,что "не до конца изучено" а вот оно ,я делаю, приобрести нечто, что "не улавливается приборами" - а вот оно, я потренируюсь и у меня оно будет. Эта новая вера прорастала, поливаемая коктейлем из рассказов про экстрасенсорику, успешных выступлений Чумака и Кашпировского, сказками "института ИНБИ" активно развивающего эзотерический туризм - словом. теперь картина именно такая, и именно поэтому, а в основе всего все та же самая попытка отдельных людей заработать бабок. Имели бы они знания -они бы продавали их, но так как они их не имеют, то продают то что у них есть - незнание. Умение продавать у них есть а знаний нет.
В итоге они продают незнание. И поэтому создают и всячески поддерживают среду,в которой оно может продаваться. И, так как этих отдельных людей очень много, а эксплуатируют они одни и те же мифы, возникает устойчивый тренд, формируется определенное мировоззрение.
"Религия ТКБИ" является закономерным результатом этой деятельности, с которой большое количество людей уже получило немалые деньги - а следовательно -не меньшие деньги в нее вложены и вкладываются, чтобы получить еще.
Итак, кто такой адепт ТКБИ?
Это - человек безусловно верующий, для него ТЦЦ - религиозный ритуал и символ веры, поэтому переубеждать его бессмысленно, а вызывать к логике - бесполезно. Независимо от того живет ли он "в горах Узбекистана", в Москве или в Киеве.
Он при этом может быть прекрасным врачом или физиком, точно так же как может им быть какой-нибудь итальянский врач или физик, при этом убежденный католик.
Для адепта кунфу это религия, оттуда и все непонятки, возвращающиеся вновь и вновь, и пропагандируемые здесь все новыми и новыми людьми.
Это Путь, который определяется единственно верным выбором, который избавляет его ото всех сомнений. Идя Путем, он не способен ошибиться, и будет всегда находить в любой ситуации единственно правильное решение. Это его цель и задача. Нужно только обрести дао, которое, как и положено, словами невыразимо.
Словом, налицо все атрибуты вполне нормального культа. Бог вездесущ, но он непостижим. Божественность несомненна и присутствует в мире, но обычными людьми недостижима.
Есть некие пророки, исполненные благодати (мастера) ,при этом некоторые из них почитаются выше еще и по праву рождения (китайцы), а уж тем более - потомки пророков (то есть мастеров) .
Есть недостойные и смиренные священники (китаеведы и переводчики, инструктора с сертификатами) служители и хранители ритуалов и атрибутов, могущие передавать и распространять благодать. даже сами не обладая ею.
А все остальные, кто пытается это делать - либо богохульники. либо еретики.
вот такая она, новая вера. Вполне сложившаяся, надо сказать.
И поэтому адепт в жизни может быть вполне адекватен.
И с ним можно точно так же свободно общаться пока вопрос не заходит о символе его веры.
Ибо не зря сказано -физиком же - "Верую, ибо абсурдно"
ЮЮ.

Сообщение было изменено 27 января 2009 в 21:12