Рецензии на 18 рассказ
Жюрист 1 Gluecksbringer - 2
Я вообще-то хотел рассказ увидеть. Истории, как и предыстории и разные ссылки читатель смотреть не обязан. В остальном - не видно темы (минус 3,5), не видно сюжета (минус 3), персонажи все бре(н)довые (минус 1,5 балла). Короче, "второй дудль" пусть читают фрэглы... ну или дузеры, во мне автор явно такого желания не пробудил-) По-человечески сочувствую автору, что последнее место у него отобрал рассказ 12-)
2 балла
Жюрист 2 Vademecum - 3
Лишь сказанное — важно, всё остальное — пустые разговоры.
Эжен Ионеско
Идейно-тематическая основа и характеры
Пытался непредвзято прокрутить все кадры в голове, посмотреть на сцены естественно, без затей и интеллектуальных виньеток, как на прорастающее дерево. И не заметил глумления над читателем. Пьеса (или антипьеса?) даже заставила улыбнуться. Вот, например, писсуар с автографом художника в музее искусств раньше оценивался как издёвка. Но мы все давно уже живём за приставкой «пост-» и никаким абсурдизмом нас не удивить. Понятно, что в использовании фильма «Молодой Франкенштейн» есть элемент творческой экономии: в средневековье крестьяне растаскивали камни римских построек на свои нужды, теперь такой принцип называют эклектикой. Может, автор своим цитированием и компиляцией как раз хотел указать на смерть и конец искусства? Впрочем, пусть каждый воспринимает эту работу так, как ему нравится. Места для интерпретации она оставляет более чем достаточно.
Характеры «дудля»? Особенно ярок доктор Франкенштейн (Франкенстайн, Франкенстин) — своеобразный демиург, в чём-то агрессивный, в чём-то романтичный, как городской сумасшедший. Остаётся только догадываться, как он заслужил свою кличку «Порошок» в криминальном мире. Неужели из-за способности ссыпаться? Далее Мари — исполнительная, послушная, наделённая житейской мудростью, но слегка неловкая лаборантка. Трафаретные атрибуты дополняют её образ: сумочка, музыка, смартфон, форумы. Мари трепещет, вздыхает, поправляет причёску — видимо, это и есть квинтэссенция «женского начала». А вот Курбис — тёмный, непонятный, саркастический поджигатель.
Под «Танец с саблями» Хачатуряна автор маневренно-кинжальными ударами атаковал смысл и прижал его к стене, как дверь — доктора. Окружённый со всех сторон, смысл мог сдаться, попросить о пощаде, но бесполезно. Смысл обветшал и сгорел. И это сближает его с Огнелогосом Гераклита — сакральным, мудрым, вечным. Напрягаем сенсоры, стабилизируем дыхание. А главное — выдыхание! (0,5 из 4)
Композиция и сюжет
В отличие от более радикальных представителей жанра, автор не лишает читателя одной из последних коммуникативных лазеек — эту историю можно пересказать словами, она не простой набор произвольно мелькающих, как в калейдоскопе, картинок. У пьесы (антипьесы) есть структура и даже определённый лейтмотив пламени: свеча — трофейная зажигалка — горящее чучело — кубанская сигара. Что будет во втором «дудле»? Доктор восстанет из праха (элементов), как птица Феникс? К сожалению, работа оставляет впечатление незавершённости и разочаровывающей недосказанности. (1 из 3)
Стиль и язык
Опять же, небрежность не идёт на пользу общему впечатлению. Приведу пример такой вот колокольни в уксусе: «За спиной Курбиса виднелась нелепая фигура Франкенстайна, зажатая в двери, даже не фигура, а что-то наподобие высушенного чучела с безумным остекленевшим взглядом Курбис чиркнул трофейной зажигалкой и поднес ее к чучелу профессора, застрявшего в двери с застывшей удивленно-пучеглазой улыбкой на лице». Заявленный в рамочном тексте доктор Франкенстайн позже именуется профессором. Понятно, кого автор имеет в виду, но и такие детали нужно прорабатывать. Понравилась комичная амплификация: «на зeмле вообще бы ничего не было - ни лесов, ни рек, ни материков, ни океанов, ни планет, ни звезд, ни солнца, ни млечного пути, ни космоса». А вот в вавилонском смешении языков не разглядел глубинной сути. (1,5 из 3)
Оценка: 0,5 + 1 + 1,5 = 3
Жюрист 3 imnotsleeping - 4,5
(первый из двух Дудлей про доктора Франкенстиина)
Вот что в этом рассказе хорошо – насчет дудля автор не обманул. Что-то такое очень непонятное написано/накалякано. Даже просмотр ролика на ютьюбе не помогает. Может, если весь фильм целиком посмотреть, станет проше? Но фильма я не видел. Поэтому в рассказе, который без сомнения относится к литературе абсурда, я запутался. Совсем. Хотя написано ярко, ощущается размашистость, разухабистость. Но что-то мне подсказывает, что в каком-то месте должно стать смешно. А не становится.
С темой в рассказе тоже нормально. Ну, насколько это можно понять. Дом-ступени-дверь – это замок Франкенштейна (Франкенстиина?).
Или стоп. Перед нами озвучка для видеонарезки с ютьюба? Чего-то мой внутренний мосфильм не смог совместить аудио и видеодорожки.
Итого: Даже не знаю. Что-то очень-очень абсурдное и в быстром темпе. Но что именно и зачем остается загадкой. Зато по теме.
Оценка: 4,5
Жюрист 4 TilEulenspiegel - 6,5
Жюрист 5 Solomea - 1
Что это?
Это история про Франкенштейна, который ?
Ооо! Запахло мистикой… И сразу возникает вопрос: Можно ли найти черную кошку в черной комнате, если её там нет?
Таак. Надо разобраться…
Мистика – это когда я знаю, ЧТО происходит, но я не знаю, КАК. Не знаю, КТО это делает, не знаю, какими способами. Наблюдаются и описываются только внешние эффекты проявления неизвестной силы. А как зовут силу, мы не знаем. И не получаем ответа: то ли керны с холмов спускаются и творят безобразия, то ли в подвале поселился Ктулху с длинными щупальцами, то ли инопланетный монстр шалит, то ли дружелюбный пришелец нас «дружелюбит». Мистика безымянна. Мистическое допущение – ввод на сцену фактора, у которого нет названия, четкой формы и закономерности.
Скажи: «вампир» – все, уже не мистика. Клыки есть, а мистики нет. На свету мистики нет. Как только вы допущение выведете на свет и назовете по имени… Еще Хичкок говорил: когда дверная ручка в ночи начинает со скрипом поворачиваться - всех зрителей трясет, а как зашел маньяк, весь в крови – эффект пропал, противно, но не страшно.
Мистика – это скрип дверной ручки…
А у нас тут Франкенстайн.
Не мистика это, а мистификация. Ну, или манифестация.
Она уже заявлена в заглавии опуса: Дверь-2.
Не правда ли Дверь-2 открывает Дом-2 ?
И что этим хочет сказать автор?
Нечто дудлевое сразу озадачило меня. Фарс? Абсурд, не несущий никакой смысловой нагрузки?…
Допустим, мы читаем некую раскадровку какого-то сценария или смотрим, как снимается кино… Дубль первый: паааашел Франкенстейн, массовка и «прочие признаки экзистенции»…Затемнение. Мрак. Выходит Черная Луна с последним криком метафизического синтетизма в танце с саблями Хачатуряна.… Она же Курбис. Адский смех.
Насмешка это. Глум. Издевка над Конкурсом.
Дверь-2 – это наша тусовка в Эрмитаже.
И далее по тексту:
В двух дудлях вордом – в два тура
Действующие
лица:
Дистрибутор пыли (Дилер), заслуженный доктор всех наук Франкенстайн, также известный в криминальном мире под кличкой Порошок
Мари (Гёрли), лаборантка, собирательный образ женского начала экзистенции
Курбис(автор рассказа 1, криминальный элемент, темная личность, возможно, тайный агент
МертвоеТело ( конкурс),
предмет
эксперимента
Mассовка: керны( все мы), приглашенные/неприглашенные госты, мелкая нечисть в ассортименте
И последующий дудль автора, дубль, он же первый тур, становится прозрачным…
Так какое же кино снимает автор?
Место встречи изменить нельзя?
Шутка.
Шутка, что шутка.
Злой умысел.
Голос Жиглова: «А теперь – Горбатый!…»:
Оценка:
Художественная часть 0
Техническая часть 0
Соответствие заданию 0,5
Бонус + 0,5 за кураж
Итого: 1
Жюрист 6 rudiiiii - 2
Сообщение было изменено 26 ноября 2012 в 06:28
