Взгляд современных философов на теорию теодеции.. и почему, собственнА, в мире она вызыввает столько противоречий? Какой точки зрения придерживаетесь вы, по этому поводу ?

Mityai пишет:

---

Взгляд современных философов на теорию теодеции.. и почему, собственнА, в мире она вызыввает столько противоречий? Какой точки зрения придерживаетесь вы, по этому поводу ?

---

а чего такое теодеция? я в философии нихрена не понимаю...

ТеодИцЕя - *это оправдание Бога, доказательство, что существование зла согласуется с благостью, премудростью, всемогуществом и справедливостью Бога. Термин введен Лейбницем.

*религиозно-философское учение, согласно которому существование в мире зла не отменяет религиозных представлений о Боге как абсолютном добре.
греч.Theos - Бог + Dike - справедливость

Ошибку в слове допустил специально, чтобы в словаре не нашли. Было интересно насколько крутые философы тут сидят... хотя чёрт конечно с ними, с этими терминами.. главное мышления, рассуждения, духовный уровень наконец...
Ну как? Теперь можем порассуждать? Что вы думаете?

Mityai пишет:

---

ТеодИцЕя - *это оправдание Бога, доказательство, что существование зла согласуется с благостью, премудростью, всемогуществом и справедливостью Бога. Термин введен Лейбницем.

*религиозно-философское учение, согласно которому существование в мире зла не отменяет религиозных представлений о Боге как абсолютном добре.
греч.Тхеос - Бог + Дике - справедливость

Ошибку в слове допустил специально, чтобы в словаре не нашли. Было интересно насколько крутые философы тут сидят... хотя чёрт конечно с ними, с эти ...

---

ага, теперь понятно!

я - за

Mityai пишет:

---

ТеодИцЕя - *это оправдание Бога, доказательство, что существование зла согласуется с благостью, премудростью, всемогуществом и справедливостью Бога. Термин введен Лейбницем.

*религиозно-философское учение, согласно которому существование в мире зла не отменяет религиозных представлений о Боге как абсолютном добре.
греч.Theos - Бог + Dike - справедливость

Ошибку в слове допустил специально, чтобы в словаре не нашли. Было интересно насколько крутые философы тут сидят... хотя чёрт конечно с ними, с эти ...

---

Какие здесь философы? Да никаких нету! Я вон Вике грю, что я не философ, она не верит...

Почему вызывает столько противоречий? Ну так ведь эти самые философы ни чувствовать ни видеть того, о чем они вумно рассуждают, не могут, вот у них и противоречия. Если б они вместо разных глупостей практикой занимались, то не было бы никаких противоречий.

Axierus пишет:

---

Какие здесь философы? Да никаких нету! Я вон Вике грю, что я не философ, она не верит...

Почему вызывает столько противоречий? Ну так ведь эти самые философы ни чувствовать ни видеть того, о чем они вумно рассуждают, не могут, вот у них и противоречия. Если б они вместо разных глупостей практикой занимались, то не было бы никаких противоречий.

---

Конечно практика куда важнее чем всякие пустые рассуждения, это правда.

По поводу Теодицеи, я считаю, что Бог это своеобразная высшая любовь или её проявление.. Следовательно она может принимать разные формы, какими бы они нам не казались, добрыми или злыми, но продвигающими нас вперёд на духовном пути. Как думаете?

Axierus пишет:

---

Какие здесь философы? Да никаких нету! Я вон Вике грю, что я не философ, она не верит...

Почему вызывает столько противоречий? Ну так ведь эти самые философы ни чувствовать ни видеть того, о чем они вумно рассуждают, не могут, вот у них и противоречия. Если б они вместо разных глупостей практикой занимались, то не было бы никаких противоречий.

---

Да, и каждый человек является философом, кто-то больше, кто-то меньще

Все это ширма, за которой можно спрятаться, человек - существо невероятно слабое, ему необходимо благодарить кого-нибудь в моменты счастья и обвинять кого-нибудь в своих неудачах ибо всегда есть на кого спихнуть. Живется легче без ответственности. Вот тебе и Бог и судьба и все остальное, только вот почему-то никто не говорит, что все на самом то деле зависит от нас самих и ни от кого больше.

все чтоли?

Kumpel пишет:

---

Все это ширма, за которой можно спрятаться, человек - существо невероятно слабое, ему необходимо благодарить кого-нибудь в моменты счастья и обвинять кого-нибудь в своих неудачах ибо всегда есть на кого спихнуть. Живется легче без ответственности. Вот тебе и Бог и судьба и все остальное, только вот почему-то никто не говорит, что все на самом то деле зависит от нас самих и ни от кого больше.

---

Это отдельный вопрос, даже отдельная тема. Создай, поспорим, есть ли Бог... а тут отвечай по теме, твой скептицизм никому не нужен.

Mityai пишет:

---

ТеодИцЕя - *это оправдание Бога, доказательство, что существование зла согласуется с благостью, премудростью, всемогуществом и справедливостью Бога. Термин введен Лейбницем.

*религиозно-философское учение, согласно которому существование в мире зла не отменяет религиозных представлений о Боге как абсолютном добре.
греч.Тхеос - Бог + Дике - справедливость

Ошибку в слове допустил специально, чтобы в словаре не нашли. Было интересно насколько крутые философы тут сидят... хотя чёрт конечно с ними, с эти ...

---

да... тут действительно нужен полёт фантазии...
утверждение: в мире сушцествует зло.
приверженцы этой теории, предполагаю, говорят, что присутствие зла не исключае присутствие добра (в образе бога). и в этом что-то есть. ведь в природе наблюдается равновесие, т. е. если есть что-то, то и имеется противоположность.

с другой стороны, если утверждения о всемогущности бога правильны и его доброта безгранична, то напрашивается вопрос: почему зло есть?

Obelisk пишет:

---

да... тут действительно нужен полёт фантазии...
утверждение: в мире сушцествует зло.
приверженцы этой теории, предполагаю, говорят, что присутствие зла не исключае присутствие добра (в образе бога). и в этом что-то есть. ведь в природе наблюдается равновесие, т. е. если есть что-то, то и имеется противоположность.

с другой стороны, если утверждения о всемогущности бога правильны и его доброта безгранична, то напрашивается вопрос: почему зло есть?

---

в самом понятии действительно существует чёткое разделение на зло и добро и в толковании этого понятия. Я попытался немного развить дальше..стереть границу между добром и злом и представить что есть чистое и грязное а не доброе и злое, и тогда всё будет совсем по-другому а ещё дальше если поразмылшлять, что и грязное то, тоже проявление чистого на разных этапах остаётся лишь одно, безграничное совершенство... и пусть его проявления простым людям, нам кажутся злыми и не справедливыми, на самом деле, всё именно так, как должно быть, причём для каждого, на определённом этапе его развития, а любое движение является движением вперёд.

Mityai пишет:

---

в самом понятии действительно существует чёткое разделение на зло и добро и в толковании этого понятия. Я попытался немного развить дальше..стереть границу между добром и злом и представить что есть чистое и грязное а не доброе и злое, и тогда всё будет совсем по-другому а ещё дальше если поразмылшлять, что и грязное то, тоже проявление чистого на разных этапах остаётся лишь одно, безграничное совершенство... и пусть его проявления простым людям, нам кажутся злыми и не справедливыми, на самом деле, всё имен ...

---

между добром и злом можно довольно-таки чётко провести границу (и к тому же, довольно-таки произвольно). по видимому так гораздо удобнее.

что касается грязного и чистого, то там, как я понимаю предполагается стремление к чистоте, или иначе объяснить "этапы"? а есть ли оно, это стремление?

Obelisk пишет:

---

между добром и злом можно довольно-таки чётко провести границу (и к тому же, довольно-таки произвольно). по видимому так гораздо удобнее.

что касается грязного и чистого, то там, как я понимаю предполагается стремление к чистоте, или иначе объяснить "этапы"? а есть ли оно, это стремление?

---

Проводи границу, если она для тебя так важна..
Стремиться значит запутаться.

Mityai пишет:

---

Это отдельный вопрос, даже отдельная тема. Создай, поспорим, есть ли Бог... а тут отвечай по теме, твой скептицизм никому не нужен.

---

ага, удоляюсь.

Mityai пишет:

---

Проводи границу, если она для тебя так важна..
Стремиться значит запутаться.

---

я-то тут при чём? просто пытаюсь абстрактно думать...

Kumpel пишет:

---

ага, удоляюсь.

---

*пинок под задницу напоследок*

Создавай давай тему, а есть ли Бог?

Mityai пишет:

---

Стремиться значит запутаться.

---

не стремиться значит не жить.

Obelisk пишет:

---

не стремиться значит не жить.

---

А зачем жить? И что тогда есть не жить? Не есть ли то более высшее состояние чем жить?

Mityai пишет:

---

А зачем жить? И что тогда есть не жить? Не есть ли то более высшее состояние чем жить?

---

насчёт первого вопроса скажу - не знаю, т. е. смысла в бытие человеческом не вижу. не жить - это не иметь места отметицца в мире нашем. насчёт третьего вопроса: адназначно, небытиё неограничено.