Рассказ 1 (Mаркиз Йорио де Моркансо) - автор nonexistence

Рассказ 2 (Прощание с ангелом ) - автор d_t_

Рассказ 3 (Зима на Рублёвке, или о чём говорят мужчины.) - автор Dealer

Рассказ 4 (Гриша) автор Raspator

Рассказ 5 (Кира) автор korolek

Рассказ 6 (Сказка о Василии-Шелопуте) автор KAPHOTABP

Рассказ 7 (Зимняя вьюга) автор krstn

Рассказ 8 (В зубах она держала рыбу) автор christmas

Рассказ 9 (Марк внимательно рассматривал...) автор AHAVA

Рассказ 10 (Несмотря на полное б.) автор fagot

Рассказ 11 (Цикл.) автор Arroganz

Рассказ 12 (Эксперементальная рефлексия) автор dominus_tener

Рассказ 13 (путы интернета) автор romaschki

Рассказ 14 (От а. Вудби Директору) - автор cthulhu

Рассказ 15 (Еще одна сказка о Ежике и Медвежонке) - автор Cuisinart

Рассказ 16 (Это дом, который построил Джек?) автор passeriforme

Рассказ 17 (Неправильные пчелы) автор Pulherija

Рассказ 18 (Конец Первого Дудля) автор Harry_Hollander

Сообщение было изменено 05 декабря 2012 в 02:22

Рассказ 15.

Cuisinart
Шкипер
Сообщений: 159

Разу уж все все равно знают, кто я, с чем меня едят, и который мой рассказ, поясню, как все было на самом деле. Потому что испытываю такую потребность.
Во-первых, сразу хочу сказать спасибо жюри за рецензии, особенно второму рецензенту. Во-вторых - спасибо авторам, которые вели обсуждение со мной в личке. Пожалуй, беседа с ними была более полезной, чем отзывы жюри, поскольку проходила в фомате диалога.
Итак.
Первоначально у меня были три идеи: написать про свою школу (см. внеконкурсный рассказ), написать про человека, сравнив его с домом ("О, мраморный лоб! О, тайна за этим огромным лбом!") и сказку про Ежика, поскольку на тот момент я себя в некоторой степени с Ежиком отождествляла. Это было важно для меня, а не для конкурса. Сеанс сказкотерапии для автора, если хотите.
Писать вообще можно только про то, с чем хорошо знаком. Поэтому на рассказ о человеке я не замахнулась, слишком много фактов необходимо собрать, прежде чем начать писать такое. О школе писать - постеснялась (правда, потом все равно прорвало). Сказку хотела написать еще и потому, что думала, что никто этот жанр не выберет. Агадапрямщяз
Использоваие известных героев в своем рассказе считаю недостатком, хотя, при умелом подходе и в большом произведении такой эпизод может смотреться выигрышно. Например, в "Непоседе" (или "Недотепе", сейчас точно не помню, а искать лень) С. Лукьяненко, два мальчика и девочка отправляются учиться в школу ассасинов, которая очень напоминает Хогвартс.
Вернемся к рассказу. Удивило, что никто из жюри не вспомнил первоисточник сказок про Ежика - "Правда, мы будем всегда?" С. Козлова. http://lib.ru/KOZLOW/ezhik.txt
Сказки грустные, философские, для взрослых. Если помнить о том, что мультик - производная одной из этих сказок, грех автора-плагиатора кажется не таким уж большим. (Ну, по крайней мере я себе его прощаю).
Поскольку очевидно было, что про мультик вспомнят все, решено было надергать соломки и из других сказок. "Красная шапочка" появилась в явном виде, диалог про ключ - отсылка на "Приключения Буратино".
Ближе всего к разгадке формального содержания рассказа подошел член жюри №3, а атмосферу, которую я пыталась создать, лучше всего прочувствовал член жюри №2.
Кстати, фактическую ошибку в цитировании я тоже у себя нашла, но было уже поздно - рассказ уже отправила.
Отвечу на два вопроса.
Чего в жизни не хватает Ёжику, чтоб он сидел и ждал, пока дверь откроется?
Зачем нужен эпиграф?
Эпиграф нужен для того, чтобы понять, чего в жизни не хватает Ежику.
"Се, стою у двери и стучу" неразрывно связано в моем сознании со строками: "Шесть веков я взыскую любви - Сhristus rеgnаt! Любовь затопила меня." А уж там недалеко и до "Ступеней".
Вот вам визуальная ассоциация:




Христос стучится в сердце грешника, но оно закрыто и бесчувственно. Так и Ежик ждет чуда и медвежонковой любви, но напрасно - наступает зима, друг засыпает. (ой, сжечь бы меня за ересь и богохульство)
Ежик понимает, что все эти воображаемые двери, невидимые ступени, придуманные любови - не более чем порождения его собственного сознания, но продолжает плодить химеры. Потому что они ему дороги. Он знает, что недостаточно помечтать о любви, надо быть к ней готовым. Все в нем самом - на это указывает первая цитата из Пелевина.
Что за пустота снилась Медвежонку? Заканчивать сказку совсем грустно мне не хотелось. Вполне может оказаться, что снящаяся Медвежонку пустота - простое ничего. Но так же мне хотелось оставить Ежику надежду на абсолютную любовь. Он, Ежик, всегда волен проснуться другим. Или его другом может стать другой Медвежонок.


Хотелось бы узнать мнение окружающих, какой рассказ они считают более подходящим для участия в конкурсе: про Ежика или про школу?

Спасибо.

Сообщение было изменено 27 ноября 2012 в 16:23

Спасибо всем членам жюри за добросовестный и серьёзный подход.
У всех судей были свои критерии, и это абсолютно нормально.... рецензии свидетельствуют о внимательном прочтении, а оценки обоснованы... я не согласен с некоторыми интерпретациями и со многими оценками, но я автор, а значит правы они. Немного жаль, что у некоторых членов жюри выполнением темы считалось лишь присутствие двери, дома и ступеней в рассказе...
Вот, что говорил один из жюристов перед началом конкурса:
«не я формулировал, но смысл такой: рассказ должен гармонировать с этой цитатой. где бы она не встретилась, она должна быть к месту и подходить как кусочек пазла в общей картине.
в теории один из героев далёкого от темы рассказа, может в абсолютно нейтральной ситуации вдруг выдать: "Я себя чувствовал, как герой, который остановился перед массивной дверью" и т.д. короче, вся эта цитата. в данном случае автор практически у всех получит 0 в разделе "пункты за тему".
надо "вдохнуть" своё понимание цитаты в рассказ. ну, типа как-то так.»
Я, например, увидел во многих рассказах мысли и чувства, которые символизирует эта цитата... а некоторые члены жюри их там же не увидели... получается как бы оценка была снижена не за за то, как автор видел тему, а за то, как её видел жюр... это нормально, это правильно (на то они и судьи), но я лично (объективности ради) в такой ситуации не придавал бы теме решающее место в оценивании...

Мой рассказ ни в коем случае не был заготовкой, подогнанной под тему, как подумали некоторые... я прочитал тему , дал ей немного подействовать на меня, и начал писать рассказ о том, что вызвал во мне этот образ: поднятие по ступеням- тяжёлая дверь- когда-то богатый-обветшавший дом... мой рассказ о том, как быстро и неумолимо ветшает и разрушается человеческая жизнь... он о том, чего боюсь я и не только я – зависимости (не обязательно алкогольной), душевной пустоты и потери близких.
Имя «Гриша» случайно совпало с ником некогда заметного в океане пользователя, но он мне и тогда был неинтересен, так что совпадение действительно абсолютно случайное.

AHAVA
Капитан 1го ранга
Сообщений: 5913

Относительно своего рассказа могу сказать, что написан он был кажется за день или два до окончания принятия работ. На написание было потрачено ровно 15 минут и еще минут 10 на "вычитку" собственного "шедевра" Писала под впечатлением новости о банкротстве одного отдаленного знакомого, у которого было все очень и очень хорошо. Настолько, что все уже к этому привыкли. И вдруг случилось что-что и он практически скатился до уровня нищего. Не без помощи "добрых людей". Так что прозаичность темы моего рассказала вполне понятна. Я вообще любитель реализма. Спасибо большое за рецензии всем членам жюри

Dealer
Штурман
Сообщений: 982

итак, про рассказ номер 3 и его оценку жюри.

собсно, рассказ задумывался как лёгкая иронично-юмористическая фантазия-шутка-креатив, без претензий на закрученый сюжет, глубокий смысл, месседж или литературную ценность. что, на мой взгляд получилось хорошо? получился оригинальный и творческий подход к теме первого тура, это получилось. а вот юмористическим рассказ не получился, неумение моё сказалпось, но попытка дала ценный опыт, может в следующий раз лучше получится. вообщем я потренировался, чему рад.

писал я его очень просто, не знал про что писать, взял первую пришедшую в голову идею - "простоквашинцы двадцать лет спустя" и написал в пару присестов рассказ на эту тему как умел. сюжет сделать не старался, к литературной ценности и глубокому смыслу не стремился, старался просто сделать диалоги забавными. в результате видел кучу недостатков в рассказе, но надо было сдавать и я расчитывал на средние оценки, которых, я надеялся, хватит пройти во второй тур. на высокие оценки вообще не расчитывал, слишком сырой рассказец вышел.

вообщем моё мнение по поводу моего рассказа таково: рассказ номер 3 не является литературным произведением, как таковое он и задуман не был, а является креативом на тему задания первого тура, как и было задумано.

то, что его резко негативно оценили несколько членов жюри - нахожу очень интересным. жюри спасибо за обоснованную и полезную мне критику! я правда не совсем согласен с некоторыми пунктами критики, и разные люди совершенно по разному восприняли рассказ, но члены жюри критическиски отозвавшиеся о рассказе (оценки 2 и ниже) ведь восприняли рассказ так, как они его восприняли и это мне надо проанализорвать. почему они его так воприняли (с помошью замечательных подробных рецензий, спасибо!) и как надо было писать, чтобы восприятие рассказа было бы куда более позтивным. пока что я вижу такую вещь: простоквашинцы, и в особенности Матроскин - это всё-таки, можно сказать, классика, которую многие люди просто любят. Если уж писать на эту тему, то надо писать на эту тему достойно, а не несколько коряво и непродуманно, как у меня, иначе, получается какой-то вандализм над всеми любимыми и с детства известными героями. Может, если дойдут руки, для себя перепишу этот рассказ. Идею оставлю ту же, но напишу несколько иначе.