Копия ветки обсуждения из клана сфумато.
dragster:
Мне второй фильм понравился больше, чем первый. Хотя, оба они какие-то недоделанные.
Первый фильм был свежее, но какой-то неубедительный. Особенно концовка. Второй сделан более профессионально, но всё портят ворованные идеи из [Cube] и [Se7en]. Кроме того, лично у меня два вопроса:
1) в начальном эпизоде с маской смерти, почему нельзя было просто поместить руку (или любой другой предмет) между маской и лицом к моменту её (маски) захлопывания?
2) почему в голливуде так твёрдо уверены, что в группе людей, проснувшихся в незнакомой комнате, все незамедлительно начнут рыдать, орать и/или драться?
.
sugrob:
мне не понравился ни один персонаж. обычно в нормальных фильмах подобной тематики серийный убийца начинает нравиться с самого начала, и его поддерживаешь в его убийстве стадного элемента. а этот был такой же мудак, как и собственно стадо. режисёра я бы вообще закопал бы где нибудь живьём.
единственное, что мне в фильме понравилось, это концовка. чисто абстрактно. последняя минута была очень даже ничё.
.
dragster:
фильмы, в которых все персонажи отрицательные, вообще большая редкость и ценность. другое дело, конечно, если персонаж, задуманный, как положительный, вызывает отвращение т.е. вопрос в том, не понравился ли тебе ни один персонаж потому, что так было задумано, или вопреки этому.
кстати, мне было бы крайне интересно подискутировать на тему привлекательности персонажей применительно к
фильму [house of 1000 corpses], и особенно [house of 1000 corpses - 2], о которых я писал в смотровой.
кстати, а почему ты считаешь маньяка из Пилы-2 мудаком? он действовал строго в рамках своей концепции. что же тогда не так? мудацкая концепция?
.
sugrob:
дом тыщи трупоф не смотрел, надо скачать.
про мудака - например зашивать человеку в глаз ключ, и типа говорить, давай покалечь себя, иначе тебе голову расколбасит - я сам типа к тебе не прикоснусь, ты типа сам во всём виноват - это, мягко говоря, долбоёбно.
такая фигня стильно получалась у ганибала лектора, когда он например одному козлу дал в руки стекло, и попросил подправить своё красивенькое личико, а другому скормил его собственный мозг. и вообще скармливал трупы гламурным дамам и господам. - такие действия сразу вызывают улыбку и расположение к главному злодею.
и в фильме такие цвета перенасыщеные, тошнит! в Амели такое смотрелось красиво и ЗЮСНО! а в пиле отстойно. и вообще клёвый фильм - это Найт оф зе ливинг дэд. там хрен знает кто постоянно с криками ностися от хран знает каким образом мутировавших зомби, ничего не понятно, при этом обильно льётся кровь и всё время смешно! и не задаёшь себе вопросов о том, а не мудак ли вон тот упырь с проломленым черепом. и почему это симпотичная фифочка, которой кушают мозги, такая кривая в голове. и почему это она не играет по правилам какого то больного с раковой опухолью неизвестно где
.
dragster:
ну я понял. зашивать ключ в глаз, это, по-твоему, "нечестно". лектор был прав, потому что издевался над "козлами", а пила мудак потому, что осуществляет насилие без вины насилуемого, только из своих соображений.
своеобразная, интересная точка зрения.
|
