довльно таки многие учёные мужи считают, что римляне просто подражали искусству древней греции и не создали почти ничего собственного...

ellin пишет:

---

довльно таки многие учёные мужи считают, что римляне просто подражали искусству древней греции и не создали почти ничего собственного...�

---

Было чему подражать.

Афины.

А эллинские Боги и сейчас более известны,чем римские...

Sundancer пишет:

---

А эллинские Боги и сейчас более известны,чем римские...

---

а римские были более известны? по-моему в общественных массах между теми и другими вообще мало кто разницу знает...

Die пишет:

---

Было чему подражать.

---

тут я с тобой полностью согласна, но ведь римляне могли бы попытаться создать и что-то свое только переняв технику иногда же получалось

Мне как то греческие,эллинские больше по душе...По тому и на Крит или Кипр скорее бы поехал,чем в Италию))

Sundancer пишет:

---

Мне как то греческие,эллинские больше по душе...По тому и на Крит или Кипр скорее бы поехал,чем в Италию))

---

а обосновать свои взгляды сможешь? я тоже больше сторонница эллады чем рима: она не такая жестокая была

Эллинские...они как бы более живые..их представить можно..кроме богов у них там ещё много разных существ дриады там,наяды....духи разных мест
и язык древнегреческий мне нравиться..

Sundancer пишет:

---

Эллинские...они как бы более живые..их представить можно..кроме богов у них там ещё много разных существ дриады там,наяды....духи разных мест
и язык древнегреческий мне нравиться..

---

Я когда-то слышала такое мнение: греки были созидателями, а римляне - разрушителями, в Греции процветали мирные искусства и науки, а римляне - всего лишь развратные варвары.

Не знаю, так ли это, но всплывает в памяти эта фраза нередко, хоть и давно подслушана.

Die пишет:

---

Я когда-то слышала такое мнение: греки были созидателями, а римляне - разрушителями, в Греции процветали мирные искусства и науки, а римляне - всего лишь развратные варвары.

Не знаю, так ли это, но всплывает в памяти эта фраза нередко, хоть и давно подслушана.

---

Почему же? Римляне, конечно, многое у греков переняли, но и сами развивали полученное дальше и привнесли много своего.

Kell пишет:

---

Почему же? Римляне, конечно, многое у греков переняли, но и сами развивали полученное дальше и привнесли много своего.

---

тоже верно, но как долго этот процесс длился, прежде чем копии греческого искусства от искусства рима... да и не так уж много они в него привнесли

Kell пишет:

---

Почему же? Римляне, конечно, многое у греков переняли, но и сами развивали полученное дальше и привнесли много своего.

---

Это было не мое мнение.

Для себя я его понимаю примерно так:

Философия греческой цивилизации была построена на созерцании мира, и из созерцания мира рождался интерес к наукам, ремеслам, искусствам и проч.

Римляне были более определённы в отношении своих целей - более агрессивны и целенаправлены.
Упрощенно говоря - они знали, чего хотят, и уверенно шли к поставленной задаче, ни с чем не считаясь.

Это довольно принципиальная разница. В греках нет агрессии, они спокойны. Римляне подчеркивают свое силовое превосходство, напор и волю.

Die пишет:

---

Это было не мое мнение.

Для себя я его понимаю примерно так:

Философия греческой цивилизации была построена на созерцании мира, и из созерцания мира рождался интерес к наукам, ремеслам, искусствам и проч.

Римляне были более определённы в отношении своих целей - более агрессивны и целенаправлены.
Упрощенно говоря - они знали, чего хотят, и уверенно шли к поставленной задаче, ни с чем не считаясь.

Это довольно принципиальная разница. В греках нет агрессии, они спокойны. Римляне подчеркивают сво ...

---

Да Римляне развивали науку в основном в прикладном направлении, они превосходные админидтраторы.
В строительстве, архитектуре, военном деле, социальных науках у римлян есть множество собственных достижений.

Kell пишет:

---

Да Римляне развивали науку в основном в прикладном направлении, они превосходные админидтраторы.
В строительстве, архитектуре, военном деле, социальных науках у римлян есть множество собственных достижений.

---

Ну вот, ты хорошо сформулировал то, что мне не удавалось: римское искусство более прикладное - в смысле - практичное.
Оно может служить прекрасным образцом для современных администраторов.

Хотя, по определению, искусство и культура стоят в стороне от практической пользы. Потому что только свободные незаказанные, бесполезные и бескорыстные мысли имеют шанс быть штучными. А искусство - это и есть совокупность штучных мыслей.

Ну мне так кажется.

Цитата:

---

Хотя, по определению, искусство и культура стоят в стороне от практической пользы. Потому что только свободные незаказанные, бесполезные и бескорыстные мысли имеют шанс быть штучными. А искусство - это и есть совокупность штучных мыслей.

---

Не закончила.

А из этого вытекает, что греки говорили, потому что находили в себе - внутри своего миросозерцания - скрытые мысленные ресурсы, то есть говорили потому, что им было что сказать.

А римляне говорили "по нужде" - когда была необходимость что-то сказать. И когда внутренней мысли, нуждающейся в реализации, не находилось, то они просто заимствовали какую-нибудь подходящую мысль у греков.


Кроме того, греки были раньше римлян, и потому им было бы затрудительно заимствовать у римлян. В противном случае, еще неизвестно, как бы была сформулирована эта тема.