оно же - прощание.

потому что простить можно только предварительно обвинив и осудив.
а какие обвинения могут быть у любви?
а никаких

поэтому весь театр с очами горе, слезами и вскрытием вен - это просто нелюб_офф.
а когда уже off - то нечего тут больше делать.

но зато есть чего, когда самообман мешат реализации, каковая тяжестью своей вбивает в землю по самое немогу - и тогда вот можно этот выделывающийся самообман ликвидировать.
потому что плохо себе каждый делает сам

тема о да и нет была названа как нельзя более кстати - только тогда я ещё этого не понимала
и тем не менее в самой фразе уже было выражено, что автор не то говорит, что думает, или, говоря, уже знает, что будет понят неадекватно.

так вот: обмануть можно только свято веруя, иначе это только хилый закос под обман
а хилые закосы, как известно, не работают.

значит: есть картинка и не соответствующая ей реальность (а может наоборот?), есть субъект и объект обмана. как правило, сначала это одно и то же лицо, затем объектами становятся другие - те, кто должен принять картинку за реальность.

поэтому:
первый этап - качественно нарисованная картинка.
второй - самообман.
третий - обманораспространиение
кто мастер - тот в курсе - можно охмурить достаточно большую аудиторию, ежели все пункты выполнены мастерски

но.
всё это было бы замечательно, если бы мастеру не взбрело в голову нарисовать ясность. потому что ясность и икренность не совместимы с обманом - и тут уж как ни рисуй - всё равно получишь... во всяком случае не то, что хотел.

ну и чё? всё всегда было зашибись, а тут вдруг - таки да, засада
и как? больно, обидно и засадно досадно.

и тут никакие "другие" не помогут - просто потому, что всё это не ТО. а ТО - оно вовсе и не против ясности - но картинка-то не получилась - вот и нет соответствия, а есть конфликт.

причём конфликт абсолютно бессмысленный: просто в данном случае нет места картинке, а есть только реальность - и она прекрасна

и вот когда до этого доходишь - смешно до слёз. радостно, что всё так просто, и страшно, что не понимал этого до сих пор.

да зравствует мыло душистое и полотенце пушистое! - смываем все маски долой и настаёт утро ясное и "счастье нас с тобой ждёт"

типа так.

кажется вы путаете понятие умственное прощение и так как оно есть на самом деле.
"так как оно есть на самом деле" - попросту говоря масса негатива, которая может сидеть в анахате или в вишудхе, например (вы знакомы с понятием чакры?).
т.е. по большому счету - должно быть на сердце лег-ко. и когда вспоминаешь этого человека или ситуацию - нейтральный отклик хотя бы.

surreallife пишет:

---

оно же - прощание.

потому что простить можно только предварительно обвинив и осудив.
а какие обвинения могут быть у любви?
а никаких

поэтому весь театр с очами горе, слезами и вскрытием вен - это просто нелюб_офф.
а когда уже off - то нечего тут больше делать.

но зато есть чего, когда самообман мешат реализации, каковая тяжестью своей вбивает в землю по самое немогу - и тогда вот можно этот выделывающийся самообман ликвидировать.
потому что плохо себе каждый делает сам

тема о да и нет ...

---

вау я в восторге от Вашего глубокого анализа!
а ведь оказывается всё так просто

Цитата:

---

кажется вы путаете понятие умственное прощение и так как оно есть на самом деле.
"так как оно есть на самом деле" - попросту говоря масса негатива...
...по большому счету - должно быть на сердце лег-ко. и когда вспоминаешь этого человека или ситуацию - нейтральный отклик хотя бы.

---

я имела ввиду именно это - полное "отпускание" ситуации, полное отсутствие любой привязанности - как позитивной, так и негативной.
но сам факт прощения обусловлен наличием "вины" - то есть обвинения.
и либо я прощаюсь с этой концепцией вины другого человека, либо прощаюсь с ним самим. если при этом продолжает присутствовать привязанность, то либо я прощаюсь с ней, либо продолжаю тащить её с собой. и если это привязанность негативная - то к ноше добавляется ещё и концепция вины + все из неё вытекающие последствия.
причём, как ни парадоксально: чем больше последствий вытекает, тем тяжелее ноша

surreallife пишет:

---

я имела ввиду именно это - полное "отпускание" ситуации, полное отсутствие любой привязанности - как позитивной, так и негативной.
но сам факт прощения обусловлен наличием "вины" - то есть обвинения.
и либо я прощаюсь с этой концепцией вины другого человека, либо прощаюсь с ним самим. если при этом продолжает присутствовать привязанность, то либо я прощаюсь с ней, либо продолжаю тащить её с собой. и если это привязанность негативная - то к ноше добавляется ещё и концепция вины + все из неё вытекающие посл ...

---

мне совсем неясно, как отличать/различать требовательность, честную реакцию, конструктивную критику и обвинения.
Чем ближе человек, тем я требовательней ( надеюсь не в мелочах, а, как мне кажется, в принципиальных для меня вещах). И жду того же о того, кому я стал небезразличен.
И наоборот, снисходителен и лоялен к тем , кто мне безразличен.
Но, бывает , что честная реакция на поступки человека воспринимается как обвинение , с соответствующей негативной реакцией.

В своё оправдание напомню поговорку:"Бог взыскует с тех кого любит". Вот и беру пример.

Цитата:

---

Чем ближе человек, тем я требовательней

---

зачем?

Цитата:

---

И жду того же о того, кому я стал небезразличен

---

для чего?

Цитата:

---

И наоборот, снисходителен и лоялен к тем , кто мне безразличен

---

почему?

Цитата:

---

бывает , что честная реакция на поступки человека воспринимается как обвинение , с соответствующей негативной реакцией

---

может быть потому, что требования, выдвинутые относительно отсутствующих компонентов, являются обвинением в отсутствии?

Цитата:

---

"Бог взыскует с тех кого любит". Вот и беру пример.

---

это не бог взыскует, это человек учится тому, чему готов научиться - чем к большему готов, тем больше получает... это значит, что он готов больше требовать от себя, но не значит, что другие должны больше требовать от него.

мне кажется, если бы каждый был максимально требователен к себе и минимально - к окружающим, то было бы намного меньше проблем вообще и вранья в частности.

surreallife пишет:

---

мне кажется, если бы каждый был максимально требователен к себе и минимально - к окружающим, то было бы намного меньше проблем вообще и вранья в частности.

---

Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни. (Конфуций)
Единственная настоящая ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок. (Конфуций)

baal пишет:

---

Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни. (Конфуций)
Единственная настоящая ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок. (Конфуций)

---

тот же Конфуций говорил: "Кто не горит, того не разовью",
и "отвечай на добро добром, а на зло - по справедливости"

Gruendrache пишет:

---

тот же Конфуций говорил: "Кто не горит, того не разовью",
и "отвечай на добро добром, а на зло - по справедливости"

---

противоречия не вижу..

Цитата:

---

на зло - по справедливости

---

понятие справедливости у всех разное - это всегда вопрос внутренней морали, которая диктуется личными приоритетами.

мой приоритет - любовь, созидание.
и правда - тоже во имя любви, а не во имя "с всегда прав!"

с всегда прав! -> Я всегда прав

baal пишет:

---

противоречия не вижу..

---

я тоже

baal пишет:

---

противоречия не вижу..

---

кстати, надеюсь, посмотришь еше разок, другой

surreallife пишет:

---

понятие справедливости у всех разное - это всегда вопрос внутренней морали, которая диктуется личными приоритетами.

---

да, и что ?

surreallife пишет:

---

мой приоритет - любовь, созидание.
и правда - тоже во имя любви, а не во имя "я всегда прав!"

---

да, и что ? Я разве утверждал обратное ?

сказать "отвечай на зло по справедливости" - как и "делай, как считаешь нужным" - значит ничего не сказать.
о добре, кстати - та же фишка

...поэтому я и предложила давать определения понятиям прежде, чем оперировать ими.

...чтобы знать, кто что подразумевает

surreallife пишет:

---

сказать "отвечай на зло по справедливости" -

---

jasniee ne skazhesh'